Tradición y progreso en educación (XI): Profundizando en la instrucción directa

Ya comenté en este blog una interesante conferencia que llevó a cabo Greg Ashman sobre el aprendizaje por proyectos. En el mismo evento, el ResearchEd de Melbourne, hizo otra conferencia en la que habló sobre la instrucción directa o explícita. Me parece interesante comentarla en el blog porque profundizó a fondo en los diversos significados que tiene este término, que habitualmente se confunden.

En el artículo del blog, se puede acceder a la presentación de Greg Ashman: https://gregashman.wordpress.com/2017/07/26/my-talk-from-the-second-day-of-researched-melbourne-july-3rd-2017/. 

Ashman utilizó la siguiente imagen para distinguir los diversos significados de 'instrucción directa':

Fuente: https://gregashman.files.wordpress.com/2017/07/achieving-greater-equity-through-explicit-instruction.pptx

En primer lugar, tendríamos la instrucción directa entendida como concepto general. Esta incluiría los diversos métodos de instrucción directa:

- La clase magistral

- La instrucción dirigida por el profesor (lo que se suele denominar 'clase tradicional')

- Los diversos métodos específicos de instrucción directa elaborados por Ziegfrid Engelmann: la 'Direct Instruction' (Instrucción Directa).

- La instrucción explícita.

Como se ve, dentro de la instrucción directa estaría la 'clase magistral' (lecturing), también conocida como 'lección' o 'conferencia'. Esta es un modelo de instrucción directa que se caracteriza por ser de una sola dirección, del maestro a los alumnos, y ser poco 'interactiva'. Puede ser de gran utilidad, pero requiere de un gran dominio de la materia y de la oratoria por parte del profesor

También estarían las diversas estrategias didácticas en las que el profesor es el que dirige la instrucción (default teacher-led instruction), pero sin más planteamientos de fondo. Lo que se suele identificar con la 'clase tradicional'. Es un modelo con ciertas limitaciones.

Llegamos entonces a la 'instrucción explícita'. Según Ashman, esta es el modelo de instrucción directa que tendría como base los principios de Barak Rosenshine (https://goo.gl/5R28vN). Este es un tipo de instrucción que es dirigido por el profesor pero que se caracteriza por ser altamente interactivo, ya que hay constantes preguntas del profesor a los alumnos y se les hace participar a fondo. También, incluye gran parte de los conceptos derivados de la investigación: la práctica espaciada, el asegurase de que la mayoría del grupo entienda un concepto antes de pasar al siguiente, la modelización, la práctica guiada...

Es un modelo de instrucción directa que deberíamos de asegurar que todos los profesores dominan, ya que hay amplia evidencia de su éxito en el aprendizaje. Por ejemplo, el proyecto Follow Through constató la efectividad de este enfoque (https://goo.gl/PECQWQ). En la misma línea iban las conclusiones de Thomas Good (https://gregashman.files.wordpress.com/2017/04/achieving-greater-equity-through-explicit-instruction-blog-version.pptx). El último informe PISA, sorprendentemente, apuntó en esta dirección, como ya comenté en el blog (https://goo.gl/i72oJH)

En último lugar estaría la 'Direct Instruction'. Esta, que forma parte de la instrucción explícita la conformarían los diversos programas didácticos desarrollados por Engelmann. En concreto, estos fueron los que fueron analizados por el proyecto Follow Through.

Esta distinción entre los diversos tipos de instrucción directa es importante. ¿Por qué? Porque lo que se ha demostrado es que la instrucción explícita tiene una evidencia importante de resultados en el aprendizaje de los alumnos, y debiera de ser conocida y utilizada por la mayoría de los maestros. Las investigaciones de la psicología cognitiva, con la teoría de la carga cognitiva, la memoria de trabajo... apuntan en la misma dirección.

Si miramos a la formación de los maestros, veremos que, aunque parezca lo contrario, no suelen estar formados en cómo llevar de forma efectiva esta 'instrucción explícita'. ¿Saben los profesores cómo orientar la práctica guiada, el cómo espaciar la práctica, cómo plantear preguntas a los alumnos, la mejor forma de activar los conocimientos previos, cómo presentar información a los alumnos (modelización, demostración, explicación...)? Esta no forma parte de los planes de formación de las facultades de educación (mientras que sí se estudia el constructivismo, el aprendizaje basado en proyectos, el cómo desarrollar rúbricas, el trabajo cooperativo...). ¿Alguien puede explicarme el por qué una de las estrategias didácticas fundamentales no se enseña?

En el vídeo, Ashman también se plantea las posibles limitaciones de la instrucción explícita. Entre otras cosas, se pregunta sobre si el uso generalizado y único de esta sería lo mejor y plantea la conveniencia de combinarla con otras metodologías. Este me parece un punto en el que tiene razón, y al considerarlo, habría que considerar también la cuestión de la experiencia (el dominio que tiene uno de un tema): cuando uno domina ya la materia es cuando puede ser conveniente plantear preguntas más abiertas, proyectos de investigación... con los que profundizar en lo trabajado.

Son cuestiones sobre las que pensar y trabajar. Dedicaré una serie del blog a hablar de forma más específica y concreta sobre los elementos fundamentales de la instrucción explícita. En este sentido, recomiendo el libro 'Explicit direct instruction', de John Hollingsworth, que me parece muy interesante. Es importante hacerse eco de una metodología de la que se ha constatado su eficacia.