Sobre Finlandia y la desaparición de las asignaturas

Seguro que en los últimos días, a través de las diversas redes sociales, os ha llegado la imagen (u otra parecida) con la que acompaño este artículo: la foto de una niña con trenzas, que parece ser finlandesa, acompañada del siguiente titular, en en castellano o en inglés: 'Finlandia se convertirá en el primer país en cancelar todas las asignaturas escolares'.

Esta noticia, sin embargo, no es cierta, ya que en Finlandia no se han planteado en ningún momento el acabar con todas las asignaturas escolares. En este artículo, el especialista en educación Pasi Sahlberg detalla lo que se están planteando realmente en el país nórdico:

1. En Finlandia se está trabajando en reformas para que las asignaturas no se enseñen o aprendan por separado, sino de una forma más amplia y transdisciplinar. Se mantendrán pero con ciertos cambios.

2. Esta reforma incorpora un concepto de enseñanza que llaman 'phenomenon learning', que consiste en centrarse en temas interdiscipinarios en vez de las diversas asignaturas usuales. Estos períodos podrán alcanzar desde todo el curso a concentrarse en 2-3 semanas en las que se trabajaría de esta forma.

En esta línea, hay que destacar que el sistema educativo de Finlandia está descentralizado, y que la reforma se aplicará de forma diversa en las diferentes escuelas del país.

Una cosa que me ha sorprendido es la difusión que se le daba a esta noticia en las diversas redes sociales. Un aspecto que me preocupa del panorama educativo español y, especialmente, del catalán, es la difusión que se le dan a algunas ideas pedagógicas que son planteadas de forma superficial y sin una reflexión a fondo sobre lo que comportan y lo que conllevan. Una de estas ideas es la del aprendizaje por proyectos.

En este otro artículo del blog hablé ya sobre el aprendizaje por descubrimiento y su relación con el trabajo por proyectos: http://unestelalalba.blogspot.com.es/2016/09/tradicion-y-progreso-en-educacion-el.html. Planteamientos como los que se comentan, que se oponen al trabajo diferenciado por asignaturas, olvidan y dejan de lado que la gnoseología de las diversas disciplinas: lengua, matemáticas, historia, geografía, química, física... Tiene cada una unas características diferentes, que requieren de un trabajo específico y diferenciado. No es lo mismo trabajar la causalidad histórica que el desarrollo del método científico; o el trabajo del sentido numérico que el del tiempo. Los planteamientos de aprendizaje por proyectos acostumbran a olvidar estos aspectos fundamentales. 

Por supuesto que hay aspectos comunes, pero no podemos olvidar que las diversas asignaturas curriculares son una gran herramienta para organizar el corpus de conocimientos que forma nuestra cultura. Esta visión acostumbra a ir acompañada de una oposición frontal al libro de texto (herramienta organizativa de los contenidos fantástica, aunque siempre se pueda mejorar).  No solo esto, sino que los alumnos sin dificultades y de un nivel sociocultural alto posiblemente aprenderán de cualquier forma (sea por proyectos o por asignaturas); en cambio, los alumnos con dificultades o de contextos socioculturales bajos son los que más necesitarán un presentación detallada y clara de los diversos aprendizajes

Luego, otro aspecto que habría que preguntarse es de qué tipo de proyectos se habla: ¿proyectos guiados por el profesor en el que este selecciona los contenidos que se trabajarán una vez que han sido enseñados como herramienta para su consolidación y para que desarrollen esta visión global, o proyectos por descubrimiento, en los que los niños deciden qué aprenderán? 

La investigación demuestra, cada vez más, la ineficacia del aprendizaje por descubrimiento y del basado en problemas, cuando se parte de planteamientos de guía mínima o en los cuales no se han enseñado los contenidos de forma previa. Hay una evolución de los defensores de este tipo de proyectos hacia la práctica y el descubrimiento guiado. Recomiendo en este sentido este artículo de Paul A. Kirschneer y Mirjaam Neelen en su blog de educación: https://3starlearningexperiences.wordpress.com/2016/11/15/the-cold-left-overs-of-inquiry-based-learning/. 

¿Es posible otra visión del aprendizaje por proyectos? Sí. Estos pueden ser una gran herramienta si se plantean, por ejemplo, al finalizar un tiempo de trabajo de una serie de contenidos curriculares de las diversas áreas; por ejemplo, después de un mes dedicado al trabajo de los contenidos que tocan, el plantear una semana de trabajo integrado entre las diversas áreas, para aplicar los contenidos aprendidos previamente. Otra opción serían los proyectos de práctica guiada, en los cuales se trabajan una serie de contenidos de forma más global y significativa, partiendo eso sí, del trabajo y de la instrucción directa en los contenidos necesarios y habilidades necesarias. Estas dos me parecen propuestas de trabajo por proyectos muy interesantes

Volviendo a Finlandia, en los últimos años estamos asistiendo a una bajada progresiva de sus resultados en las pruebas internacionales. En los próximos resultados, que se publicarán de aquí a unas semanas, en diciembre, es previsible que sigan bajando. Leí un artículo, 'Real finnish lessons' en el cual se profundizaba en este aspecto y uno de los aspectos que se sugería era que su alto nivel de desempeño se debía a un sistema que, en los aspectos básicos, se basaba en lo que se suelen llamar 'prácticas tradicionales': intrucción directa, método sintético de aprendizaje de la lectura, alto nivel... Poco a poco, las ideas constructivistas, entendidas como aprendizaje por descubrimiento, se han ido imponiendo cada vez más en los ambientes educativos fineses. Este hecho, unido al incremento de la población inmigrante que no tiene la cultura y lengua finesas, generaría un progresivo descenso en los resultados educativos. Os recomiendo la lectura del artículo (es largo): 

http://www.cps.org.uk/files/reports/original/150410115444-RealFinnishLessonsFULLDRAFTCOVER.pdf 

La lectura de las afirmaciones de las autoridades educativas finlandesas de que hay que enseñar a los niños 'lo que necesitarán en sus vidas' en vez de intentar volver a estar en la parte más alta del ránking, indica cierta desorientación. Las pruebas PISA indican el desenvolvimiento en comprensión lectora, ciencias, matemáticas... ¿No es el pensamiento científico, la lectura... lo que necesitarán las nuevas generaciones? Quizás tengamos que empezar a fijarnos en otros lugares para compararnos. Como indica Gregorio Luri, los resultados escolares de Soria son superiores a los de Finlandia...

Este misma forma de pensar es la que se está imponiendo de forma generalizada en los ámbitos educativos de nuestro país. Una forma de pensar a la que le falta una buena dosis de realismo educativo, de conocer cómo se aprende realmente partiendo de la experiencia previa y de la abundante literatura científica alrededor de la educación. En este otro artículo comentaba el cómo se hacen permanentesy fijas ideas educativas que parecen ciertas por lo bonitas que parecen pero no lo son: http://unestelalalba.blogspot.com.es/2016/10/5-ideas-equivocadas-sobre-educacion.html 

En este contexto, como he comentado otras veces, se hace cada vez más necesario un debate educativo serio, que parta de las evidencias educativas y que integre las diversas aproximaciones y enfoques didácticos buscando optimizar y maximizar el aprendizaje de todos los alumnos. Espero poder plantear en el futuro en algún artículo un esbozo de hacia dónde creo que tendríamos que ir en educación.

Bibliografía:
1. Artículo en 'The conversation': https://theconversation.com/finlands-school-reforms-wont-scrap-subjects-altogether-39328
2. Uno de los artículos afirmando que 'en Finlandia se quitan las asignaturas': https://genial.guru/admiracion-curiosidades/finlandia-se-convertira-en-el-primer-pais-en-cancelar-todas-las-materias-escolares-303710/
3. Dos artículos del blog de Greg Ashman 'Filling the pail':
https://gregashman.wordpress.com/2015/11/19/hattie-on-inquiry-learning/
https://gregashman.wordpress.com/2016/11/07/project-based-learning-that-works/

Sobre los deberes escolares...

Llevamos ya unos cuantos días de debate (si se le puede llamar así) sobre los deberes escolares. Todo viene a cuento de la huelga de deberes convocada por la CEAPA para todos los fines de semana de noviembre.

Como en otras ocasiones (ya pasó cuando se emitió el programa de Jesús Cintora 'Malditos deberes'), el tema se está sacando de contexto y se está perdiendo la objetividad necesaria para afrontarlo, cayéndose en el tan manido maniqueísmo educativo: 'los deberes son malos y hay que desterrarlos de las aulas'.

Me gustaría empezar arrojando algo de luz sobre la investigación educativa alrededor de los efectos que tienen los deberes;  hay diversas investigaciones que hay tener en cuenta:

1) John Hattie, en sus metaanálisis, concluye que en educación primaria el efecto que tienen los deberes por lo que respecta al rendimiento académico es leve (d = 0.15) . En secundaria, en cambio, estos tienen un efecto mucho mayor (d = 0.64). Estos datos se pueden consultar en su libro 'Visible learning' o en el siguiente link: http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar07/vol64/num06/The-Case-For-and-Against-Homework.aspx

2)  Cooper establecía una progresión similar: efectos leves o reducidos en los primeros cursos de primaria que se incrementaban a medida que crecía la edad de los chavales:

Grades 4-6: Effect size = .15 (Percentile gain = 6)

Grades 7-9: Effect size = .31 (Percentile gain = 12)

Grades 4-6: Effect size = .64 (Percentile gain = 24)

A pesar de que el patrón mostraba que los deberes producían efectos reducidos en los cursos inferiores, Cooper lo recomendaba porque:

'los deberes para los niños pequeños deberían ayudarlos a desarrollar buenos hábitos de estudio, promover actitudes positivas hacia la escuela y transmitirles la idea que el aprendizaje conlleva trabajo en casa igual que en el colegio'.

Vemos que los diversos estudios certifican que los deberes tienen efectos importantes y positivos en secundaria y leves en primaria.

Cuando muchos piensan en deberes, se imaginan a un niño que llega por la tarde a casa con 4 libros de texto diferentes: castellano, matemáticas, conocimiento del medio e inglés. El profesor de cada una de esas asignaturas le ha puesto hacer 5 actividades de cada una de la áreas en la libreta copiando el enunciado. Además tiene un pequeño control. Yo también estaría en contra de ese tipo de deberes, pero el que a veces haya excesos no ha de significar que se acaben prohibiendo. 

Estoy a favor de los deberes que sirven para que los niños trabajen y repasen contenidos trabajados en clase y alcancen así la maestría, centrándose en aspectos básicos como la lectura, la escritura, el cálculo, la ortografía... También estoy a favor de tareas que impliquen investigación: el ir a la biblioteca, trabajar un rato con los padres... Y también de las tareas que permiten que poco a poco vayan desarrollando un hábito diario de trabajo y de estudio que les ayudará mucho en secundaria. 

Para conseguir esto es necesaria la coordinación entre los diversos profesores y el pensar bien las tareas que se les encomendarán. Me han parecido muy interesantes las propuestas de Álvaro Bilbao en este artículo: http://www.xn--elcerebrodelnio-crb.com/blog/deberes-si-o-deberes-no-ante-la-rebelion-de-los-deberes-que-dice-la-ciencia/

Más o menos, plantea lo siguiente:

- En infantil no debería de haber deberes. Como mucho, lectura con los padres en los últimos cursos.

- En primaria empezaría a haber de forma progresiva. El criterio de 10 minutos más por curso no me parece mal. 10 minutos en 1º, 20 en 2º...

- En secundaria ya se harían de forma habitual siguiendo el mismo criterio.

En este debate me sorprendió la afirmación de una de las representantes de una de las asociaciones de padres alrededor de las tareas en casa. Las criticó afirmando que son 'fuente de desigualdad'. ¿Hay entonces que prohibirlas? ¿No podrán las familias que puedan ayudar a sus chavales para posibilitar su éxito escolar? Quizás, en vez de enfocar el debate en la crítica a los deberes, debiéramos focalizarnos en cómo ayudar a aquellas familias y alumnos que por su situación y contexto familiar y sociocultural no tienen estas oportunidades: centros de día, soporte escolar, bibliotecas...

Los deberes, pues, son una buena opción, que no podemos dejar de lado. Podemos replantearnos cómo han de ser, qué progresión han de seguir... pero no desterrarlos porque sí de las aulas

Bibliografía:

Blog de Álvaro Bilbao:

http://www.xn--elcerebrodelnio-crb.com/blog/deberes-si-o-deberes-no-ante-la-rebelion-de-los-deberes-que-dice-la-ciencia/

Blog de Mar Ferrero:

https://situsupierass.wordpress.com/2015/12/07/deberes-si-o-deberes-no-esa-es-la-cuestion/

Artículo de Robert Marzano:

Marzano, R. J., & Pickering, D. J. (2007). The case for and against homework. Educational Leadership, 64, 74-79.

http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar07/vol64/num06/The-Case-For-and-Against-Homework.aspx

Libro 'Visible Learning', de John Hattie:
John Hattie, “Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement” (2009)

Tradición y progreso en educación (VII): De la importancia del conocimiento en educación

Uno de los aspectos fundamentales alrededor de la educación que tengo la sensación que tenemos olvidado en nuestro contexto más inmediato es el de la importancia del conocimiento y del currículum en la educación. La escuela tiene un fin que en muchos casos hemos perdido de vista: el cultural, el de que los niños aprendan en ella todo el conjunto de conocimientos históricos, científicos, sociales, matemáticos... que conforman el 'corpus cultural' de nuestra civilización y de nuestras sociedades, que cambia poco a poco. Muchas veces nos preocupamos de cómo fomentar la creatividad, el dominio de las herramientas tecnológicas, la metacognición... Y olvidamos que el éxito de estas iniciativas radica en que nuestros alumnos consigan un conocimiento amplio y abundante de las diversas áreas.

En este sentido, solo hay que ver el camino que han seguido las últimas reformas curriculares. El currículum es cada vez más ambiguo y general, y se centra en aspectos tan difusos como lo son las 'competencias' (al respecto del tema de las competencias, recomiendo la crítica del siguiente artículo: http://www.sinpermiso.info/textos/la-educacin-por-competencias-y-el-neoliberalismo). Mientras que en países como los EE.UU. o el Reino Unido hay grupos como las Core Knowledge Schools o las escuelas KIPP (Knowledge is power), en nuestro país estamos todavía muy lejos de movimientos como estos. Este olvido de la importancia del conocimiento radica en un enfoque excesivamente centrado en las competencias y en el predominio del paradigma filosófico constructivista, que parte de la idea de que cada uno se construye su realidad, y no la llegamos a conocer realmente.

En los últimos días he podido escuchar dos interesantes conferencias. La primera fue la del neuropsiquiatra Manfred Spitzer. Además de hablar del tema del uso del móvil, de internet, de los ordenadores en el aula (tema que da para otro artículo), un aspecto que destacó es la importancia del conocimiento. Los niños y jóvenes necesitan hablar, escribir, escuchar... para alcanzar nuevos conocimientos. Una de las cosas que comentó fue que los que mejor utilizan las nuevas tecnologías son los que han conseguido los conocimientos fundamentales que les permiten trabajar con ellas. Y esos conocimientos ha de tenerlos cada persona: ha de haberlos aprendido y tenerlos en la memoria. No sirve de nada la información que 'está en la nube', que un alumno no ha hecho suya. Si el alumno no tiene conocimiento sobre un tema, no sabrá posteriormente cómo buscar esa información en internet, cómo valorarla de forma crítica, cómo discernir si le es útil o no... Una de las cosas que remarcó es que, el que no tiene conocimientos sobre un tema, es incapaz de hacerse preguntas al respecto. 

La otra conferencia fue este vídeo de una charla TED que me llegó a través del blog 'The economy of meaning', de Pedro de Bruyckere. Es una charla de Tim Leunig, similar a la de sir Ken Robinson (pero, como dice él, sin tantas visualizaciones), en la que, frente al mensaje ampuloso y vacío de Robinson que he comentado en otros posts, destaca que la creatividad real está basada en el conocimiento. Las personas realmente creativas son aquellas que tienen conocimientos amplios sobre un tema, que son capaces de, alrededor de esos conocimientos plantear nuevas posibilidades, soluciones... Lo ejemplifica explicando, por ejemplo, que los grandes artífices de los principales avances de la revolución industrial fueron miembros de la Royal Society inglesa, personas ilustradas y con conocimientos que fueron capaces de plantear nuevas soluciones. También pone otros ejemplos como el de una situación sanitaria en África, o de una violinista cuyo conocimiento de la historia de Rusia le permite profundizar y llegar más a fondo en el vivir las canciones y el contexto. Y una idea clave que destaca, que he comentado en otros artículos, es que la creatividad está basada en el conocimiento y, este, a su vez, en la lectura, en lo que en los países anglosajones se llama 'Literacy' (lectoescritura, oratoria y comprensión oral).

Ambos vídeos llevan a que nos planteemos la importancia de una educación rica en conocimientos. Una educación que tenga contenidos amplios y profundos de biología, historia, matemáticas, lengua, literatura... Una de las cosas que veo es que no hay nada que guste más a los niños que las actividades ricas en historias, en contenidos y en retos nuevos: ya sea sobre los romanos, sobre la prehistoria, sobre nuevos países o sobre el ciclo del agua. Como mejor secuenciados están los diversos conocimientos, más caras de interés y de asombro ves. Os recomiendo consultar los siguientes materiales para 4º de primaria de la Core Knowledge Foundation: http://coreknowledge.org/ckhg-g4

En resumen, tener conocimientos sobre un tema significa comprender mejor cualquier texto que esté relacionado con él: se mejora en comprensión, en vocabulario... Muchos de los grandes objetivos que nos ponemos (la creatividad, el dominio del pensamiento crítico y de las habilidades metacognitivas, el uso de las nuevas tecnologías, la mejora de la comprensión...) dependen del conocimiento y de una educación basada en contextos ricos en conocimiento. ¿La tenemos? ¿Para cuándo una iniciativa como la Knowledge Matters Campaign (http://knowledgematterscampaign.org/).

'The secret of literacy': un gran libro de David Didau

Me he empezado a leer el libro de David Didau 'The secret of literacy'. En castellano sería más o menos algo así como 'El secreto de lectoescritura y la oratoria' (no existe una traducción literal de 'literacy' al castellano; engloba las diversas habilidades lingüísticas: comprensión oral y expresión oral / lectura y expresión escrita). Es una lástima que no esté traducido a nuestro idioma.

En él, Didau aporta ideas muy interesantes sobre cómo trabajar la lengua desde todas las áreas. Y lo hace planteando una didáctica de la lengua exigente, basada en el estudio de cómo es el aprendizaje. Para el autor, la lengua se ha de trabajar desde todas las áreas, y el secreto está en hacer explícitas las estructuras implícitas del lenguaje. A lo largo de los diversos capítulos va desgranando los diversos temas:

- La secuencia didáctica para conseguir la independencia

- Preparación de sesiones de lengua

- Oratoria

- Lectura

- Escritura

Son muchas las ideas interesantes que va aportando a lo largo del libro. Una de ellas, que me ha llamado poderosamente la atención, es la 'Teaching sequence for independence', cuyas diversas partes son similares también a las de la instrucción directa:

Estas partes son: explicación, modelización, 'andamiaje' (o práctica guiada con feedback) y práctica. Es un modelo sencillo pero completo, centrado en el aprendizaje del alumno, que aquí es ampliamente desconocido. 

Una de las ideas que comenta Didau en el libro que comparto plenamente es su reivindicación del papel del maestro en el aula. El maestro, si lleva a cabo una práctica exigente y coherente es decisivo en el aprendizaje de los alumnos. Son perfectamente compatibles una visión que ponga en el centro el alumno y su aprendizaje con la instrucción directa del profesor y sesiones en las que este explique modelice, dé feedback y en las que haya también trabajo cooperativo, tutoría entre iguales... 

Esta visión se aleja de los planteamientos constructivistas basados en el aprendizaje por descubrimiento, la mínima intervención del maestro y el aprendizaje independiente. Sin embargo, este planteamiento, que ve con rechazo y prevención un aula en la cual el maestro tenga un papel director, es el más popular en los ambientes escolares. ¿Por qué no se quiere que los maestros enseñen? ¿Qué visión hace más daño al aprendizaje de los alumnos? En una sesión que sigue el modelo comentado, el profesor no está hablando toda la sesión, sino que, si por ejemplo se está trabajando la escritura de cuentos:

- 5': explicación del objetivo

- 10' modelización de la escritura de un cuento por parte del maestro

- 20' práctica individual de escritura, feedback del maestro

- 15' de trabajo cooperativo, feedback de los productos, feedback del maestro

El maestro tiene sus momentos de instrucción global a toda la clase, que se combinan con el trabajo cooperativo y el individual.

Otra idea para reflexionar que aparece en el libro es un mito en el cual acostumbramos a creer los profesores. Este mito es el de que si los maestros hemos preparado una actividad motivadora, innovadora, 'chic', los alumnos aprenden de facto. Esto no es así. Incluso aunque estén súper implicados, motivados... por aquello que les hemos preparado, no siempre se cumplirá la regla automática de que la actividad les lleve al aprendizaje. Tenemos que ser críticos con el trabajo que hacemos, huir de actividades de 'postureo educativo' y valorar, mediante la evaluación, si nuestros alumnos aprenden realmente o no. Hay que buscar lo que John Hattie define como 'visible learning', el aprendizaje visible. Este es un aspecto que remarco porque tendremos que ser especialmente críticos con propuestas y actividades basadas en mitos educativos como las inteligencias múltiples, los estilos de aprendizaje...

Un aspecto clave que destaca es que lo realmente importante a la hora de preparar una sesión es pensar en qué estarán los alumnos pensando durante la clase, ya que eso será lo que recuerden. Por ejemplo, si tienen que aprender sobre las osmosis, no ayudará que se les pida escribir un rap o preparar una pequeña actuación. Esto solo los distraerá de la osmosis y hará que piensen en el rap o el teatro. Pueden ser actividades divertidas o interesantes para trabajar otros contenidos, pero serán solo una distracción en este caso en el que lo más adecuado será un trabajo experimental en el laboratorio.

En resumen, es un libro interesante que recomiendo leer con una libreta para tomar notas y apuntes o con un subrayador. El autor tiene un blog 'The learning spy': http://www.learningspy.co.uk/ en el cual se recogen diversos apartados del libro. De entre los abundantes posts destacaría:

http://www.learningspy.co.uk/featured/great-teaching-happens-in-cycles/

http://www.learningspy.co.uk/english-gcse/the-story-of-an-outstanding-lesson/

Estos dos posts hablan sobre la secuencia didáctica que comentaba antes. 

'Juicio a la escuela': un mensaje desafortunado sobre la educación y la escuela

Esta semana me ha llegado este vídeo preparado por el rapero Prince Ea. Es un vídeo en el cual, al más puro estilo Sir Ken Robinson, se transmite un mensaje desafortunado sobre qué es la escuela y sobre los fines que ha de buscar. Las ideas del gurú inglés son las que impregnan y articulan el discurso que se lleva a cabo a lo largo de todo el vídeo. El vídeo empieza citando una frase que se atribuye a Albert Einstein: 

'Todo el mundo es un genio. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para trepar árboles, vivirá toda su vida pensando que es un inútil'. 

Esta es una frase que, a pesar de que se atribuye a Einstein, no está muy claro que la llegase a pronunciar, y seguramente forma parte del acervo de la cultura popular que incluye muchas frases hechas parecidas sobre animales. Vayamos al fondo de la frase. ¿A qué se refiere el rapero cuando la utiliza cargando contra la escuela tradicional a la que acusa de 'obligar a los peces a subir a un árbol'? 

Estoy totalmente de acuerdo en que desde la escuela hay que tener en cuenta las características individuales de cada alumno: su contexto familiar, social, cultural, sus necesidades especiales de aprendizaje; por ejemplo, hay que tener en cuenta las dificultades que van ligadas a la dislexia, a tener un transtorno del lenguaje... Pero, ¿convertir a los niños en robots? ¿Matar la creatividad y la individualidad? ¿¿¿Ser intelectualmente abusivos??? Empezar cayendo en el antiintelectualismo no es lo mejor. Precisamente, son aquellos con menos oportunidades económicas y sociales, con más dificultades... Los que necesitan y requieren de toda la tarea de alfabetización y promoción cultural e intelectual que la escuela les puede ofrecer. Criticar la función cultural e intelectual de la escuela es un error que hace un flaco favor a aquellos que menos tienen. 

A continuación, el rapero empieza con sus 'pruebas' de que la educación no ha progresado en nada. Estan son una serie de imágenes de hace 150 años: un teléfono, un coche y una clase que contrasta y critica que no han cambiado en nada. Por favor... ¿Se refiere quizás a que volvemos a caer en los mismos errores que Kilpatrick y Dewey a principios del siglo XX con los planteamientos naturalistas, y antiintelectualistas que pretendían basar la educación en el trabajo por proyectos, la libre decisión de los alumnos, el desatornillar los pupitres? Como he comentado otras veces, no podemos caer en el 'maniqueísmo pedagógico'. La educación ha progresado y mejorado en los últimos 100 años, con abundante investigación, práctica educativa basada en evidencias, llegando a una parte mucho mayor de la población...

Luego repite el típico mensaje de Robinson de la escuela de la era industrial: cadenas de montaje, filas, que tienen que levantar la mano para hablar, que les decimos 8 horas al día lo que tienen que pensar... ¿Hola? Por favor... Luego habla de que hoy en día no hay que crear robots zombies, que las personas tienen que ser globales, pensar de forma creativa, innovadora, crítica e independiente. Precisamente, el pensamiento antiintelectual y basado en el sentimentalismo de Prince Ea o de Robinson es el que me parece que lleva precisamente a crear robots zombie, que no tendrán ninguna oportunidad en el mundo de hoy en día.

Habla ahora de que un médico no receta a todos los pacientes lo mismo. Por supuesto que no lo hace, y el médico parte de la evidencia y de la investigación científica para recetar una y otra medicina. Pero el maestro ha de partir de la evidencia de cómo es el aprendizaje, de cuáles son las mejores estrategias para que este sea efectivo... Y partiendo del planteamiento que se propone en el vídeo este no se lograría.

En la siguiente parte del vídeo afirma que los profesores están mal pagados y no están bien considerados. Podría estar de acuerdo con esta parte, pero hace un flaco favor a nuestra labor con la crítica que realiza de la escuela. El currículum, los exámenes y la evaluación estandarizada son el siguiente gran objetivo de la crítica de Prince Ea, de la misma forma que defiende un concepto determinado de 'perzonalizar la educación'. No entraré en estos aspectos que ya comenté en otros artículos.

En la parte final cae en diversas sorprendentes contradicciones. Critica primero el 'Common core': ¿no puede un país poner una serie de objetivos y de conocimientos fundamentales que sus ciudadanos tienen que alcanzar? Para él, hay que llegar al 'corazón de cada clase y de cada alumno? ¿Por qué los contrapone? ¿No es posible tener en cuenta a la persona y llevar a cabo una exigente tarea de formación académica? Y lo más llamativo es que se refiere a Finlandia, país que ha hecho muchas de las cosas que ha criticado antes: tener claro un currículum fundamental y exigente, partir de prácticas educativas basadas en la evidencia, tener muy claro que la lectura ha de ser un aspecto que se domine en los primeros años... Afirma que en Finlandia, por ejemplo, los deberes son inexistentes. Esto no es así, también los hay, solo que adecuados a cada edad. Y en Finlandia la media de libros al año por adulto es de unos 40, mientras que en España y otros países no llegamos a los 8. Con ese nivel lector yo tampoco pondría nunca deberes. Y las características de clima, cultura, sociedad... Son muy distintas. Se olvida de comentar que desde hace unos años los resultados finlandeses están empezando a bajar, especialmente desde que se han orientado hacia enfoques propias de la visión constructivista del aprendizaje.

En resumen, me parece un vídeo que incide en ideas que no ayudan a la real mejora educativa. Estoy de acuerdo en que la escuela tiene que moverse, y en que hay que cambiar cosas, pero no desde los planteamientos del vídeo.